自 2025 年下半年以來，圍繞百度自動(dòng)駕駛出行品牌“蘿卜快跑”的討論，已經(jīng)發(fā)生了一個(gè)本質(zhì)變化。爭(zhēng)議不再集中在“技術(shù)是否可靠”“無人車穩(wěn)不穩(wěn)”這些工程問題上，開始更聚焦蘿卜快跑的戰(zhàn)略定位：在百度整體增長(zhǎng)承壓的背景下，自動(dòng)駕駛究竟是未來引擎，還是一場(chǎng)長(zhǎng)期消耗戰(zhàn)。

這個(gè)轉(zhuǎn)向，并非輿論情緒的偶然波動(dòng)，而是來自百度自身釋放出的財(cái)務(wù)與組織信號(hào)。2025 年第三季度，百度營(yíng)收同比下滑，并錄得接近 112 億元的凈虧損，搜索廣告等傳統(tǒng)現(xiàn)金流業(yè)務(wù)持續(xù)走弱。

在此背景下，公司啟動(dòng)組織重構(gòu)與人員調(diào)整，市場(chǎng)普遍將此舉解讀為進(jìn)入戰(zhàn)略收縮期。當(dāng)一家公司的核心現(xiàn)金流開始承壓時(shí)，所有高投入、慢回報(bào)的長(zhǎng)期項(xiàng)目，都會(huì)被迫提前接受審視，蘿卜快跑恰好是最典型的“高投入、慢回報(bào)的長(zhǎng)期項(xiàng)目”。

01、“蘿卜快跑”越跑越尷尬

從表面看，蘿卜快跑并未停下腳步。無人車持續(xù)擴(kuò)展城市范圍，測(cè)試?yán)锍滩粩嗬鄯e，各地高階駕駛牌照也在逐步放開。

但資本市場(chǎng)真正關(guān)心的，早就不是“能不能跑”，而是“值不值得繼續(xù)跑下去”，因?yàn)椤澳懿荒芘堋边@個(gè)問題已經(jīng)解決，近 5 年，推動(dòng)高階智駕的措施不斷發(fā)布，但也正是在利好推動(dòng)下，各類高階支架層出不窮之時(shí)，誰(shuí)能跑的更久，能一直跑下去成了市場(chǎng)關(guān)注的重點(diǎn)，技術(shù)正確性和商業(yè)耐心面臨第一個(gè)十字路口，這也是當(dāng)下爭(zhēng)議的核心。

一個(gè)無法回避的現(xiàn)實(shí)是，蘿卜快跑至今仍處于高度投入階段。車輛本身、傳感器、算力、遠(yuǎn)程安全員、合規(guī)成本、城市協(xié)調(diào)與運(yùn)營(yíng)調(diào)度，共同構(gòu)成了一套典型的“重資產(chǎn) + 重運(yùn)營(yíng)”模式。即便官方口徑不斷強(qiáng)調(diào)無人化程度提升，但在真實(shí)運(yùn)行中，人工干預(yù)仍然不可或缺，這意味著成本結(jié)構(gòu)尚未發(fā)生根本性變化。

因此，盈利模型成為繞不開的質(zhì)疑點(diǎn)。與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不同，自動(dòng)駕駛并不是靠規(guī)模就能迅速攤薄成本的生意。單車成本高、折舊周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金要求高，而訂單密度又受制于路權(quán)、場(chǎng)景和用戶心智，增長(zhǎng)并不線性。多重約束疊加之下，蘿卜快跑在短中期財(cái)務(wù)模型上，很難講出一個(gè)完全自洽的故事。

值得注意的是，百度稱第三季度蘿卜快跑提供的，全無人自動(dòng)駕駛營(yíng)運(yùn)訂單達(dá)到 310 萬單，同比增速較上一季度的 148% 加速至 212%。2025 年 10 月，蘿卜快跑每周平均全無人自動(dòng)駕駛營(yíng)運(yùn)訂單超過 25 萬單。

據(jù)百度 3 季報(bào)披露，截至 2025 年 10 月，蘿卜快跑覆蓋全球 22 個(gè)城市，在其運(yùn)營(yíng)的所有城市，實(shí)現(xiàn) 100% 無人駕駛，車隊(duì)積累自動(dòng)行駛 2.4 億公里，2025 年 11 月，蘿卜快跑累計(jì)為公眾提供的自動(dòng)駕駛出行服務(wù)訂單超過 1700 萬單。

尷尬的是，這 1700 萬單，2.4 億公里自動(dòng)駕駛里程，仍舊沒有推動(dòng)百度業(yè)績(jī)二次增長(zhǎng)，甚至沒有實(shí)現(xiàn)盈虧平衡。

02 、遲遲無法盈利就是最大的硬傷

蘿卜快跑承載的并不只是一條業(yè)務(wù)線的成敗，而是百度 ALL in AI 敘事的重要支點(diǎn)。

過去幾年，百度反復(fù)強(qiáng)調(diào)“ AIFirst ”，從大模型到自動(dòng)駕駛，試圖建立長(zhǎng)期技術(shù)優(yōu)勢(shì)。但當(dāng)廣告業(yè)務(wù)下滑、云業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)加劇、AI 項(xiàng)目又遲遲難以兌現(xiàn)收入時(shí)，市場(chǎng)自然會(huì)提出質(zhì)疑：是否押注了太多“遠(yuǎn)期正確”的方向，卻忽視了當(dāng)下的現(xiàn)金流安全墊。

于是，一個(gè)更尖銳的問題浮出水面：蘿卜快跑是否被賦予了超出其商業(yè)階段所能承載的戰(zhàn)略意義？在理想狀態(tài)下，它是百度通向“下一代出行基礎(chǔ)設(shè)施”的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)；但在現(xiàn)實(shí)約束下，它也可能成為一條長(zhǎng)期吞噬資源、回報(bào)周期高度不確定的投入黑洞。

更重要的是，蘿卜快跑還承受著額外的社會(huì)心理成本。任何一次事故傳聞、任何關(guān)于人工接管的討論，都會(huì)被迅速放大為對(duì)技術(shù)成熟度的整體質(zhì)疑。即便只是個(gè)案，也足以影響公眾信任。而在尚未形成規(guī)模正反饋之前，這種輿論波動(dòng)本身，就是一項(xiàng)隱性成本。

另一個(gè)無法避免的問題是，無論是特斯拉 FSD 的持續(xù)推進(jìn)，還是其他車企和科技公司在輔助駕駛、Robotaxi 上的布局，都在不斷抬高行業(yè)對(duì)比標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)對(duì)手的敘事更聚焦、節(jié)奏更可控時(shí)，市場(chǎng)自然會(huì)重新評(píng)估百度在自動(dòng)駕駛上的機(jī)會(huì)成本。

但這并不意味著蘿卜快跑沒有未來。相反，它可能是中國(guó)自動(dòng)駕駛領(lǐng)域技術(shù)積累最深、工程體系最完整的項(xiàng)目之一。真正的問題在于：“未來是否足以抵消當(dāng)下的不確定性？”如果商業(yè)化拐點(diǎn)再向后推三年、五年，百度是否仍有能力、也是否仍愿意持續(xù)輸血？

因此，今天關(guān)于蘿卜快跑的討論，本質(zhì)上已經(jīng)不再是“自動(dòng)駕駛行不行”，而是“百度能不能等”。這是一場(chǎng)與時(shí)間賽跑的博弈，而百度站在一個(gè)尷尬的位置：它走得更早、更深，也因此更早暴露在周期和壓力之下。

從這個(gè)意義上說，蘿卜快跑承受的所有爭(zhēng)議，其實(shí)還是一場(chǎng)壓力測(cè)試。它測(cè)試的不只是算法和車輛，而是百度整體戰(zhàn)略的定力、取舍能力與風(fēng)險(xiǎn)承受邊界。

03、百度之困適用全行業(yè)，不盈利的項(xiàng)目如何改命？

如果拆解蘿卜快跑過去一年的質(zhì)疑，會(huì)發(fā)現(xiàn)矛頭并未真正指向“技術(shù)路線是否正確”，全都聚焦現(xiàn)實(shí)：為什么百度投入如此之大，卻遲遲看不到回報(bào)。

這種不耐煩并非針對(duì)單一項(xiàng)目，而是中國(guó) AI 產(chǎn)業(yè)正在集體遭遇的結(jié)構(gòu)性矛盾。

從技術(shù)角度看，蘿卜快跑的進(jìn)展并不慢，甚至處在第一梯隊(duì)。但技術(shù)成熟度與商業(yè)成熟度，從來不是同步曲線。幾乎所有大型 AI 項(xiàng)目，都會(huì)經(jīng)歷一個(gè)“很貴，但能用”階段，系統(tǒng)雖然能運(yùn)行，卻不夠便宜、不夠穩(wěn)定，也無法規(guī)模復(fù)制，而這個(gè)階段恰恰最燒錢、也最容易動(dòng)搖。

蘿卜快跑的重資產(chǎn)屬性，與中國(guó)過去二十年最成功的互聯(lián)網(wǎng)模式幾乎完全相反。當(dāng)資本環(huán)境收緊、風(fēng)險(xiǎn)偏好下降時(shí)，所有 AI 項(xiàng)目的“慢”，都會(huì)被放大成戰(zhàn)略問題。蘿卜快跑只是最先被推到臺(tái)前的樣本，2 個(gè)月前，貝克街探案官在《L3 路測(cè)，中國(guó)智能駕駛正式從“技術(shù)競(jìng)賽”切入“責(zé)任競(jìng)賽”》一文中，詳細(xì)介紹了第五代蘿卜快跑的單車成本（50 萬左右），并在武漢率先實(shí)現(xiàn)單車平衡，但其他地區(qū)的進(jìn)展相對(duì)緩慢。

目前單車成本較低的是文遠(yuǎn)知行，2025 年新一代車型成本降至 4 萬美元左右，百度發(fā)布的第六代量產(chǎn)無人車 Apollo RT6，將單車成本降至 25 萬人民幣。

但無論是小馬智行還是百度，消費(fèi)者熟知的國(guó)內(nèi)大型 AI，大多無法獨(dú)立于母公司存在。當(dāng)母公司進(jìn)入調(diào)整周期，高投入、慢回報(bào)的項(xiàng)目必然首當(dāng)其沖。工程師看到的是五年后的臨界點(diǎn)，而管理層和市場(chǎng)看到的，卻是下一季度的現(xiàn)金流，這種錯(cuò)位幾乎不可避免。

百度近年來頻繁更換管理層，本質(zhì)上反映的是在增長(zhǎng)放緩周期里對(duì)方向和效率的反復(fù)校準(zhǔn)。但問題在于，每一次高層更替，都會(huì)隱含一次戰(zhàn)略優(yōu)先級(jí)的重排，而長(zhǎng)期 AI 項(xiàng)目往往最先被重新計(jì)價(jià)。當(dāng)管理層的考核周期縮短，AI 項(xiàng)目就會(huì)從“長(zhǎng)期下注”變成“階段性證明”，被不斷要求回答短期回報(bào)的問題。

于是，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)不再只是蘿卜快跑跑得穩(wěn)不穩(wěn)，而是一個(gè)更普遍、更殘酷的命題浮出水面：當(dāng)耐心開始收緊時(shí)，不能盈利的 AI 項(xiàng)目，最終是否一定會(huì)失敗。

在討論 AI 成敗時(shí)，市場(chǎng)最常用、也最偷懶的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)“賺沒賺錢”，也最喜歡將虧損的項(xiàng)目看做失敗項(xiàng)目。但問題在于，幾乎所有真正改變社會(huì)結(jié)構(gòu)的技術(shù)，在早期階段都注定不賺錢。

真正重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)，不是盈利，而是這項(xiàng)技術(shù)是否已經(jīng)進(jìn)入不可逆的社會(huì)運(yùn)行鏈條。一旦一個(gè)系統(tǒng)開始被真實(shí)世界反向依賴，而不是靠資本續(xù)命，前期虧損的 AI 項(xiàng)目終局一定是成功。

從這個(gè)角度看，AI 項(xiàng)目最危險(xiǎn)的狀態(tài)，并不是虧損，而是始終停留在“可選項(xiàng)”。如果一個(gè) AI 項(xiàng)目被關(guān)閉后，用戶的生活沒有明顯差異，那這個(gè)項(xiàng)目就是真的失敗了。

結(jié)語(yǔ)

幾乎所有失敗的 AI 項(xiàng)目，復(fù)盤時(shí)都會(huì)發(fā)現(xiàn)：當(dāng)初的每一個(gè)決策，單獨(dú)看都很合理。過早商業(yè)化、控制風(fēng)險(xiǎn)、收斂場(chǎng)景、追求確定性回報(bào)。這些在傳統(tǒng)行業(yè)里都是正確建議，但在 AI 項(xiàng)目中，卻往往構(gòu)成致命組合。

AI 不是在優(yōu)化系統(tǒng)，而是在試圖替換系統(tǒng)。一旦提早用成熟產(chǎn)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)約束它，實(shí)無異于拔苗助長(zhǎng)，不讓苗芽順氣自然地生長(zhǎng)，只追求短期利益注定無法苗芽成材。

AI 行業(yè)的生存法則，就是它從不獎(jiǎng)勵(lì)“做得對(duì)的人”，只獎(jiǎng)勵(lì)“活得久的人”，在 AI 產(chǎn)業(yè)里，時(shí)間本身就是最核心的生產(chǎn)要素。很多項(xiàng)目失敗，并不是方向錯(cuò)誤，而是在正確發(fā)生之前就已經(jīng)出局。

時(shí)間不會(huì)為提前正確的人正名，只會(huì)站在幸存者一邊。一個(gè) AI 項(xiàng)目能否活到那個(gè)“突然變得有用”的瞬間，決定了一切。對(duì)于蘿卜快跑而言，在一個(gè)強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)者出現(xiàn)，并實(shí)現(xiàn)盈虧平衡之前，找到相對(duì)不用那么燒錢的方式維系這個(gè)項(xiàng)目，才是百度的當(dāng)務(wù)之急。

雷峰網(wǎng)版權(quán)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。